Fred : JLM 2005

Ce texte a été déplacé dans l'espace membre ici

Présentation

En me documentant un peu pour la présentation de PMB, je découvre un débat important en ce moment, c'est celui de la publication scientifique.

En parallèle à l'informatique libre on connait les "creative commons", "art libre", etc. Il y a un autre mouvement qui consiste à rendre les publications scientifiques en "open access".

Les éditeurs scientifiques ont fondu comme neige au soleil ces dernières années et les quelques uns qui restent ont été achetés par les plus gros d'entre eux. Résultat : concentration maximale, restriction de la diffusion explosion des prix, suppression des supports physiques au profit de supports numériques très contraignants pour les clients (interdiction de faire des sauvegardes en local, donc quand on cesse d'être abonné à une revue non seulement on perd l'accès aux nouveautés mais aussi aux archives !).

A priori ça concerne peu de monde : les Universités, les très grandes bibliothèques mais en fait toute la communauté scientifique est concernée par cette entrave à la diffusion du savoir. On peut notamment s'inquiéter que les travaux publiés ne soient validés que par des jurys et non plus (car moins accessibles) par l'ensemble de la communauté scientifique.

Il existerait bien un autre modèle... je vous laisse deviner.

Le fonctionnement "open source" est un prinicipe en science : pour valider des expériences, il faut que le protocole soit transparent pour les examinateurs.

Alors voilà c'est une idée de thème pour la prochaine :-)

Fred.th

Discussion :

C'est un thème qui me semble intéressant et d'actualité mais il ne correspond pas forcément à l'orientation que nous choisirons pour la JLM ? Pas très biznece oriented mais plutôt citoyen oriented. C'est un sujet qui a l'avantage de sortir nettement de « l'informatique pour informaticiens ».

Il concerne directement la communauté scientifique mais aussi les documentalistes ainsi que la communauté éducative. Plus largement encore en imaginant une application du modèle de la publication scientifique aux autres domaines de l'information on imagine assez facilement une confiscation de démocratie et de la culture.

On peut ici montrer une opposition entre un modèle basé sur la confidentialité de l'information et celui de sa diffusion la plus large. Un parallèle avec l'opposition P2P/éditeur commercial serait intéressant mais difficile dans une manifestation comme la JLM. Si on l'envisageait quand même il faudrait inviter Souffron (il passe bien à la télé : Arret sur image ).

Quelques liens :

• Sur le site de l'association des professionnels de l'information et de la documentation (ADBS) un article sur les revues scientifiques
• L'Institut de l'Information Scientifique et Technique (INIST-CNRS) tient un site consacré au libre acces a l information scientifique et technique (syndicable)
• Sur le blog Biblioacid notamment :
  • numero 5 : pp.1-4 Peter Suber. « Le gouvernement britannique repond au rapport de la commission Gibson. »
  • numero 4 : pp.21-28 « 11 mythes de l'acces ouverts decodes »
  • numero 2-3 : pp.14-18 Martin Sévigny. « La documentation scientifique et culturelle et les logiciels libres: presentation de ADNX et de SDX »
  • numero 1 : pp. 8-9 Christopher Reed. « Dites non aux editeurs de revues scientifiques profiteurs » et pp. 11-12 Marlène Delhaye. « Une alternative aux revues commerciales: les revues en Acces Ouvert. »*